Son ya muchas las voces que se manifiestan abiertamente a favor de la energía nuclear. Después de unos cuantos años en los que el trabajo de las organizaciones ecologistas ha logrado más o menos concienciar a la mayor parte de la población en contra de esta forma de energía, desde esas mismas filas salen algunos “arrepentidos” que manifiestan que quizás estaban equivocados.
En el blog de Tim O’Reilly aparece hoy el contenido de una charla de Gwyneth Cravens, una conocida activista antinuclear que se hizo bastante famosa en Estados Unidos a comienzos de los 80, y que en la actualidad ha transformado radicalmente su discurso para defender las bondades de la energía nuclear como única forma alternativa de energía ante el desastre climático provocado por la quema de combustibles fósiles.
Personalmente sigo siendo incapaz de quedarme con una opinión. Me han ido enseñando durante todos estos años que la energía nuclear es mala malísima. De hecho, el programa electoral del PSOE adelanta el cierre de todas las centrales nucleares en España en un plazo de 25 años. Por otro lado, escucho los argumentos de esta mujer y no me parecen descabellados: dice que el crecimiento de la demanda de energía es tal que hay que buscar una fuente alternativa al petróleo y el carbón (o afrontar el desastre ecológico a escala planetaria), y en estos momentos esa alternativa sólo puede ser la energía nuclear.
En fin, que sigo con mis dudas, aunque cuando leo estas noticias me parece todavía más meritoria la decisión del Gobierno de Aragón de que todo el consumo de energía en nuestra comunidad autónoma proceda de energías renovables. Con anuncios así todavía creo que otro mundo es posible….
-
Comentarios recientes
camee en Fotos que dan miedo Futbol Argentino Mex… en Pero……. era solo f… sofía en Fotos que dan miedo jose en Por fin es viernes: Tahures… carlos en Fotos que dan miedo -
-
-
Flickr Photos
More Photos -
Septiembre 17, 2007 at 11:41
Bien por los Play - mobil. ¿ Tú sabes lo de Bielorusia no? Crees que en este país no pasaria lo mismo ?.
En fin como en el mundo de los negocios nunca se sabe. Solo lo saben algunos pocos, los que están en el cotarro… y como los juicios salen tarde y ya veremos. Gescartera, Burbuja Inmibiliaria, Hipotecas basura etc. etc.. En fin lo que hoy es malo, mañana sera bueno. Todo en función de ciertos intereses.
Noviembre 3, 2007 at 6:59
la solución parecen la eólica, quizá es la más limpia y la menos nociva
pero dudo sinceramente que exista una energía renovable, 100% respetuosa con el medio ambiente y totalmente libre de peligros…
Marzo 12, 2008 at 3:50
en efecto, es la única fuente de energía que puede satisfacer el crecimiento actual de la demanda de energía y aparte, echando cuentas:
la combustión de combustibles fósiles genera co2 de una forma CONTINUA
en las centrales nucleares el problema son los residuos radioactivos, los cuales NO DEBERÍAN DE SERLO si se cumpliesen las normativas, se pueden enterrar a grandes profundidades, no sé, pero la pela es la pela (chernobil….) No obstante, las centrales que se construyen ahora son de lejos más eficaces (aprovechamiento de la E) y más seguras q hace 40-50 años, de cuando son las centrales q han traido los problemas
El biodiesel: dios, cuanto campo de cultivo se necesitaria?incalculable Pensemos que este material se utilizaría para reemplazar al petróleo, no sería un avance real , por no hablar que dispararía el precio de los alimentos
Lo que sí parece ser la respuesta al problema actualmente más viable sería la nueva generación de E nuclear: la fusión hidrógeno (como la última generacion de bombas atómicas). No tiene el problema de crear isótopos radioactivos (seguridad y coste), varios cientos de veces más potente, materia prima barata e inagotable: agua, ya que, y esto es lo mejor el residuo sería de nuevo agua (mas no se que partícula subatómica), problema: investigar un recipiente para la descomunal energía que se genera, xo eso es cuetion de meter dinero en i+d, el problema de siempre…
Marzo 12, 2008 at 3:58
http://ec.europa.eu/research/leaflets/energy/es/05.html
Mayo 9, 2008 at 12:11
No creo que la energia nuclear sea la solucion de los problemas energeticos, estoy muy deacuerdo con makj (la solución parecen la eólica, quizá es la más limpia y la menos nociva
pero dudo sinceramente que exista una energía renovable, 100% respetuosa con el medio ambiente y totalmente libre de peligros…)es por eso que apoyo las energias complementarias como la solar, que tampooco es tan sucia y es poco el impacto ambiental que genera, no hablemos de termoelectricas e hidroelectricas por que ya vemos lo que hacen, lo otro que podemos practicar es el uso eficiente de la energia, la energia nuclear tiene muchos vacios legales…eso no la hace muy confiable!